臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

威菱工程有限公司

法定代理人

丙○○

被告

世久營造探勘工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年 5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣 359,100元。後於本院審理中，變更為被告應給付原告 359,100元，及自訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核其性質，係屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

三、原告主張：其向被告承攬推管工程，並向被告借用鋼板樁以利施工，於民國94年2 月14日已將35支9 公尺長鋼板樁返還原告，置於被告之暫置場，由被告之員工魏谷峰（現已離職）簽收，並於94年2 月27日再經被告員工甲○○（現已離職）確認，且答應以每公斤19元買回。詎被告員工魏谷峰、甲○○相繼離職後，被告竟拒絕承認其已收受原告退還之上開鋼板樁。為此，依買賣關係提起本訴訟，訴請被告給付359,100 元，及自訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情。

四、被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到庭，據其之前提出之答辯狀則抗辯如下，並聲明㈠駁回原告之訴，㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。

㈠被告已離職員工甲○○於95年 2月27日，與原告共同清點原告向被告借用之鋼板樁及其損毀數量後，95年 3月31日已簽認扣款同意書，若原告已將上開鋼板樁運至被告之暫置場，理應在簽認扣款同意書時提出異議，但原告並無異議。

㈡上開鋼板樁係原告為完成承攬工程之需要，所自行購置，若原告於工程完成後，確有將上開鋼板樁運至被告之暫置場放置，則被告並不需原告所有之上開鋼板樁，且無保管之義務。

㈢原告以被告之離職員工甲○○有簽收上開鋼板樁一事，要求被告歸還工程保留款或買斷，但經被告查核公司內貨物資料，並無上開鋼板樁之出庫、入庫紀錄，又離職員工甲○○簽認之字據上，並無被告公司之印鑑或其他證明，因此應屬被告已離職員工甲○○之個人行為，與被告無涉。

五、得心證理由：

㈠原告主張之事實，有其提出由被告職員魏谷峰簽立，並經甲○○確認之收據影本附卷可參。另被告員工即證人甲○○於本院結證稱：原告確實有向被告借用35支鋼板樁，並於施工完畢後退還被告，以前也有借用及返還之紀錄。但最後在計算要退還原告之工程保留款時，在點收當時發現缺少35支鋼板樁，原告說先前已經退還，是由另外一位現場人員魏先生簽收的，因為我是施工組組長，經原告告知後，我有再與魏先生做確認。至於被告提出之同意書，係我所製作，其上之所以將日期記載為95年3 月31日，係因被告會在3 月份退款給原告，所以我將日期記載為3 月份的最後一天，實際上這份同意書是在2 月初製作的，且因為在填寫這份同意書時，我還不知道原告已經還了35支鋼板樁，並由魏先生簽收一事，直到95年2 月27日我向魏先生確認後，才簽此確認書給原告。所以當時在計算扣款時，是有包括系爭35 支 鋼板樁在內。而鋼板樁之扣款是以每公斤19元計算，鋼板樁每1 公尺重60公斤，每支長9 公尺，計1 支鋼板樁扣款10,260元，35支鋼板樁總計扣款359,100 元。

㈢綜上所述，自堪信原告已將系爭35支鋼板樁返還被告。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付359,100 元，及訴狀繕本送達被告之翌日即96年3 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾 500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行；然被告陳明，若受不利之判決，願提供擔保，請准宣告免為假執行，爰酌定相當之金額予以准許。並依職權確定訴訟費用額共為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠