法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,497

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決

給付票款民事裁判日期 96 年 07 月 31 日

法官李建忠

原告
一銀租賃股份有限公司
法定代理人
丙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
三恆國際開發股份有限公司
法定代理人
乙○○

上列當事人間請求給付票款事件,於中華民國96年 7月17日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾叁萬柒仟肆佰柒拾元,及按附表所示提示日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰壹拾陸元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第 386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、面額共計新臺幣(下同)1,837,470元之支票2紙(發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表),上開支票經其提示後,竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票,爰依法訴請被告給付上開票款,及如附表所示付款提示日起至清償日止,按年息6%計算之利息之事實,業據提出相符之支票及退票理由單等為證,被告經合法通知無正當理由未到庭,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述,應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,發票人應照支票文義擔保支票之支付,又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明。從而,原告依票據關係請求被告給付 1,837,470元及如附表所示付款提示日起至清償日止,按年息6%計算之利息,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第 389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額共為19,216元(第一審裁判費),應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日)內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  96  年  7   月  31  日

中  華  民  國  96  年  8   月  1   日

書記官 蕭永同

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
票面金額:新臺幣/元
時間:民國
付款人:第一銀行蘆洲分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│ 發票日 │提示日  │帳號│  票號    │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│ 1  │874,286 │94.10.31│94.10.31│0202│UA0000000 │
│    │        │        │        │09  │          │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│ 2  │963,184 │94.11.05│94.11.07│同上│UA0000000 │
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)