內湖簡易庭上列當事人間96年度湖簡字第1744號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 04 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
乙○○
被　　　告　張淑玲即玩水晶商行
上列當事人間96年度湖簡字第1744號請求給付票款事件於中華民國96年11月20日言詞辯論終結，於96年12月4日下午4時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：書記官　林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元及自民國九十五年九月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零陸拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）450,000
元、發票日民國95年8 月20日、付款人彰化商業銀行東湖分行、帳號00-00000-0-0、票號CL0000000之支票1張，屆期於95年9月5日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付450,000 元及自95年9月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,063元
（第一審裁判費4,850元、登報費用213元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　4 　　日臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 張國棟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。