資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭上列當事人間96年度湖簡字第2080號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 金車生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間96年度湖簡字第2080號請求給付票款事件於中華民國96年11月27日言詞辯論終結，於96年12月11日下午4 時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬肆仟元，及各如附表一所示之退票日期起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額共為新臺幣（下同）1,100,000 元、付款人臺南區中小企業銀行內湖分行之支票22張，屆期提示，竟僅獲付款6,000元，爰依法訴請被告給付1,094,000元，各如附表一所示之退票日期起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付1,094,000 元，各如附表一所示之退票日期起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為12,730元（第一審裁判費11,890元、登報費用840 元），應由被告負擔。
臺灣士林地方法院內湖簡易庭