臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

拓磊實業有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同） 800,000元、發票日民國（下同）94年5月30日、到期日95年5月30日、約定利息年利率7%、免作成拒絕證書及通知義務之本票 1張，為被告向原告貸款向他人購買汽車之擔保，其票載面額為債權最高限額擔保，該債權經原告結算後，仍有 661,606元之債權，上開本票屆期後，經原告向被告為付款之提示，竟不獲兌現，迭次催討，被告均置若罔聞，爰依法訴請被告給付上開票款，及自95年 5月31日起至清償日止，按年息7%計算之利息之事實，業據提出相符之本票、汽車貸款撥款動支申請暨委託書為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，。又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付 661,606元，及自95年5 月31日起至清償日止，按年息7%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 7,270元，應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠