內湖簡易庭上列當事人間97年度湖簡字第540 號

被告應給付原告新臺幣伍拾萬叁仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣貳拾肆萬肆仟陸佰貳拾元部分自民國九十六年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，另其中新臺幣貳拾伍萬玖仟叁佰伍拾元部分自民國九十七年一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位於臺北市○○區○○路19之13號之合作金庫銀行南港分行，有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）244,620元、發票日民國96年12月31日、付款人合作金庫商業銀行南港分行、帳號100182、票號TM0000000 ，以及由被告簽發、金額為259,350元、發票日97年1月30日、付款人合作金庫商業銀行南港分行、帳號100182、票號TM0000000之支票2張，屆期於96年12月31日以及97年1 月30日提示，竟均遭退票，爰依法訴請被告給付503,970 元，及其中244,620 元部分自96年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息，另其中259,350元部分自97年1月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付503,970 元，及其中244,620 元部分自96年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息，另其中259,350元部分自97年1月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,510 元（第一審裁判費5,510 元），應由被告負擔。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭