內湖簡易庭上列當事人間97年度湖簡字第1086號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

詒晨貿易有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

上列當事人間97年度湖簡字第1086號請求返還信用卡消費款事件於中華民國97年8月14日言詞辯論終結，於97年8月29日下午4 時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告詒晨貿易有限公司於民國96年7 月10日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告申請商務卡使用，並授權以被告丙○○為卡片持有人，依約被告得憑商務卡於特約商店簽帳消費，惟被告使用截至97年6月2日止之信用卡消費款新臺幣（下同）99,000元（即A部分），及另自97年2月3 日起至97年6月2日止所計算之利息及違約金3,211元（即B部分），以上共計102,211 元，及依合作金庫商務卡注意事項「循環信用」中所規定計算之利息及違約金等未為清償，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付102,211元，及其中99,000元部分自97年2月4 日起至清償日止，按年息9%計算之利息暨按年息0.9%計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出信用金融卡申請書、信用卡請求金額明細表以及信用金融卡消費明細帳單等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付102,211 元，及其中99,000元部分自97年2月4日起至清償日止，按年息9%計算之利息暨按年息0.9%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,110 元（第一審裁判費1,110 元），應由被告負擔。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭