內湖簡易庭上列當事人間97年度湖簡字第1881號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

英屬維京群島商珈瑪微電子有限公司台灣分公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度湖簡字第1881號請求給付票款事件於中華民國97年10月16日言詞辯論終結，於97年11月3日下午4時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同）3,000,000元、發票日民國93年6月17日、到期日94年12月24日、付款地臺北市○○○路○段289號8樓之本票1張，屆期提示，竟僅獲部分付款，仍有餘額527,704 元，爰依法訴請被告連帶給付上開527,704元，及自95年1月24日起至清償日止，按年息6.39% 計算之利息之事實，業據提出相符之本票、被告公司變更登記表影本以及法定代理人（被告）戶籍謄本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第29條第1項、第97條第1 項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付527,704元及自95年1 月24日起至清償日止，按年息6.39%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,730 元（第一審裁判費5,730 元），應由被告連帶負擔。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭