臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告與訴外人和成開發實業有限公司、李秉忠共同簽發、金額為新臺幣（下同）200 萬元、發票日民國96年8 月6 日、到期日96年12月21日、約定利息年利率8%、付款地臺北市○○區○○路2 段207 號2 樓、免作成拒絕證書及通知義務之本票1 張，上開本票屆期後，經原告向被告為付款之提示，竟不獲兌現，迭次催討，被告均置若罔聞。為此，爰依票據之法律關係，暫先就上開票據金額中50萬元部分提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告50萬元，及自96年12月22日起至清償日止，按年利率8%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息；票據法第5條、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明。又民法第273第1項規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查原告主張之事實，業經提出相符之本票為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據及連帶債務之法律關係訴請被告應給付原告50萬元，及自96年12月22日起至清償日止，按年利率8%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,400 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠