臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

被告

台灣帝士股份有限公司

兼上一人

甲○○

法定代理人

被告

乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年 2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同）11,280,000 元、發票日民國96年4 月20日、到期日96年11月26日、約定利息年利率20% 、付款地臺北市○○區○○路362號8樓 、免除作成拒絕證書及通知義務之本票1 張，為被告向原告貸款之擔保，其票載面額為債權最高限額擔保，該債權經原告結算後，仍有6,358,000 元之債權，上開本票屆期後，經原告向被告為付款之提示，竟不獲兌現，迭次催討，被告均置若罔聞，爰依法訴請被告連帶給付6,358,000 元之票款，及自96年11月20日起至清償日止，按年息20% 計算之利息之事實，業據提出相符之本票為證；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，及自到期日起至清償日止，按約定利率計算之利息，票據法第5條、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付6,358,000元，及自到期日即96年11月26日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為63,964元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠