資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 和思企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 艸圖有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年 6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬元，及按附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告艸圖有限公司簽發、被告和思企業有限公司背書、面額共計新臺幣（下同）97萬元之支票 3紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表），上開支票經其提示後，竟因存款不足及發票人簽章不符理由遭退票，爰依法訴請被告連帶給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第29條第1 項、第39條、第96條、第126 條、第133 條、第144 條規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付97萬元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為10,570元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
內湖簡易庭法 官 李建忠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 票面金額：新臺幣／元 時間：民國 付款人：兆豐銀行成功簡易型分行 ┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐ │編號│票面金額│ 發票日 │提示日 │帳號│ 票號 │ ├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤ │ 1 │200,000 │97.02.05│97.02.05│0055│CK0000000 │ │ │ │ │ │5-7 │ │ ├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤ │ 2 │420,000 │97.02.20│97.02.20│同上│CK0000000 │ ├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤ │ 3 │350,000 │97.03.05│97.03.05│同上│CK0000000 │ └──┴────┴────┴────┴──┴─────┘