內湖簡易庭97年度湖簡字第746號

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定　 97年度湖簡字第746號

原告

冠譽股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

世界影像股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

吳麒律師

上列當事人間因支付命令異議事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。同法第24條第1 項亦有明文。

二、本件原告聲請支付命令時，未載明請求權之法律關係，且觀其利息之請求係自支付命令送達翌日起按年息百分之五計算，顯非基於票據關係請求。復據被告具狀稱本件係因原告所製造之模具有瑕疵，產生甚多不良品，故被告拒付貨款。足徵本件兩造之爭執，係因兩造間模具訂製合約法律關係所生，而兩造所簽訂模具訂製合約書第8 條第4 項已約定：「若因本合約而涉訟時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，有該合約書影本在卷可憑，依前揭規定，本件自應由台灣台北地方法院管轄。茲原告向本院起訴（支付命令經聲明異議視為起訴），要屬違誤，爰依被告之聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 張國棟