資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
- 原告
- 洲際通信網絡股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 亞崗科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國99年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。事實及理由要領：
一、程序部分：
㈠按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，以董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第322 條第1 項及第8 條第2 項復定有明文。查被告公司業於民國98年9 月24日登記解散，董事則有丙○○、甲○○、丁○○等三人，此有原告所提之公司變更登記事項卡可稽，依公司法第24條規定，被告公司即應行清算。且被告公司並未向該管法院申報清算人，亦有本庭99年3月30日公務電話紀錄可佐，自應以上揭全體董事為清算人，即公司之法定代理人，合先敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有由被告公司所簽發、票面金額為新臺幣（下同）100,000 元、發票日為98年6 月30日、票據號碼為：FN0000000 號、付款人為銀行分行之支票1 紙（以下簡稱系爭支票），經原告於98年6 月30日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告公司給付上開款項，並提出與其所述相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起按週年利率6%計算之利息，票據法第5 條、第133 條規定甚明。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用金額確定為新臺幣1,000元。
內湖簡易庭法 官 李郁屏
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 7 日
書記官 林義傑