資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事簡易判決
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 橙蓁有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國98年9 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬捌仟玖佰柒拾壹元，及按附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為臺北市○○區○○路513 巷26號，有原告提出之支票影本2 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、面額共計新臺幣（下同）1,068,971元之支票2紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表），上開支票經其提示後竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年利率6%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出相符之支票及退票理由單影本各1 份為證，核與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據關係，訴請被告給付1,068,971 元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為11,593元（第一審裁判費），應由被告負擔。
內湖簡易庭法 官 李郁屏
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 票面金額：新臺幣／元 時間：民國 付款人：彰化商業銀行西內湖分行 ┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐ │編號│票面金額│ 發票日 │提示日 │帳號 │ 票號 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 1 │567,795 │97.08.14│97.08.14│03-000│CM0000000 │ │ │ │ │ │16-8-0│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 2 │501,176 │97.09.01│97.09.01│同上 │CM0000000 │ └──┴────┴────┴────┴───┴─────┘