臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

丙○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

蕎荷企業有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年6 月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）1,214,900 元、發票日民國97年8 月29日、付款人第一銀行八德分行、帳號000000000 、票號XB0000000 之支票1 張，屆期於97年11 月11 日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前到庭所為陳述，辯稱：本件係訴外人黃馨玉向其借用去向原告調借款項等語，然按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條 、第126 條、第133 條、第144 條規定甚明，本件被告既簽發系爭支票，復未能舉證證明原告之票據債權業獲清償，自應依法負擔票據責任。從而，原告依票據關係請求被告給付1,214,900 元及自97年11月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2 項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為13,078元（第一審裁判費13,078元），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 許碧惠