臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰伍拾陸元，及自民國九十八年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項規定甚明。查被告之住、居所雖均非位於本院管轄區域內，然本件車禍事故發生地為臺北市○○區○○街8 號停車場，位處本院管轄區域內，且原告係本於侵權行為法律關係有所請求，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告甲○○受僱於被告乙○○○○○○○○，於民國98年5月31日駕駛登記於海豐水產行名下車號2309-DW號汽車停車於臺北市○○區○○街 8號停車場時，因倒車不順、未注意後方已停放車輛之過失，致碰撞為訴外人陳達偉所有之車號9268-QE 號汽車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，案經臺北市警察局內湖分局派員處理。查上揭受損之系爭車輛，陳達偉已向原告投保車體損失險，且車禍事故發生時尚在保險期間，上開事故經陳達偉（被保險人）通知原告並查證屬實後，即賠付必要之修復費用合計新臺幣（下同）39,702元。又依保險法第53條規定，原告於給付賠償金額後，即取得被保險人對被告之損害賠償請求權。爰訴請被告應連帶給付原告39,702元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告均經合法通知無正當理由未到庭，亦均未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1 項前段、第188條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規定甚明。查原告主張之事實，業經提出行照、駕照、理賠申請書、估價單、車損照片以及發票影本各1 份等為證，本院又依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱有關本件道路交通事故調查報告表等資料、數位照片核閱無訛，被告甲○○、乙○○○○○○○○復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告主張被告甲○○受僱於乙○○○○○○○○，且於執行職務之際因過失不法損害訴外人陳達偉之財產為真實，又原告既已依保險契約賠償陳達偉因本件車禍事故所受損失，原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。

四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共39,702元，由卷附發票及估價單觀之，鈑金部分為4,128 元、烤漆部分為11,634元、零件部分為23,940元，其中零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分之369 ，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。」。查本件系爭車輛出廠日為95年9 月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事日期98年5 月31日，應折舊2 年9 個月（未滿1 月，以1 月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊17,046 元 （計算式詳如附表，元以下4 捨5 入），即零件部分僅得請求6,894 元，是原告得請求之修復費用為22,656元（4,128 元＋11,634元＋6,894 元）。

五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被告應連帶給付原告22,656元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李郁屏