臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

兆峰科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年 7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件原告起訴時法定代理人原為陳國和，於本案訴訟繫屬中變更為丁○，原告聲請由丁○承受訴訟，自應准許。另本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）20萬元、發票日民國97年6月6日、付款人彰化商業銀行內湖分行、帳號00-00000-0-0、票號CN0000000之支票1張，屆期於97年 6月 6日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年利率6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。從而，原告依票據關係，訴請被告給付20萬元，及自97年6月6日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,300 元（第一審裁判費2,100元、公示送達登報費200元），應由被告（連帶）負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠