臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

方智股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

松德景觀工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國98年8 月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國97年11月起，係因承包臺北市政府工務局公園路燈工程管理處97年度大安森林公園景觀案，遂向原告陸續購買景觀工程使用材料（細目約有水草、泥碳土、不織布、水磨石花缽等項）總金額新臺幣（下同）169,873 元，並約定貨到付款30日期票。經查本件前述貨款業經原告屢促清償，被告始於98年2 月24日電匯45,173元作為清償部份買賣價金之用，尚有餘款124,700 元未獲清償，惟未獲清償124,700 元之餘款，詎屢經原告催討，仍不獲給付，被告公司顯無清償之誠意。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付124,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出報價單、送貨單以及發票等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付124,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年7 月25日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,330 元（第一審裁判費1,330 元），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟