內湖簡易庭98年度湖簡字第180號

被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬肆仟陸佰玖拾壹元，及自民國九十七年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。經查，本件票據付款地係位於臺北市○○區○○路513 巷26號，有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：伊執有被告所簽發票面金額新臺幣（下同）105 萬4691元、票號CM0000000 號、發票日為民國97年8 月25日之支票乙紙（下稱系爭支票），屆期提示遭退票。爰依票據關係訴請被告給付上開票款105 萬4691元，及自退票日即97年8 月25日起算之法定遲延利息等語。

四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單、戶籍謄本等影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，自堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條、第144 條規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告給付105 萬4691元及自民國97年8 月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1 萬1494元，應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 許碧惠