內湖簡易庭上列當事人間98年度湖簡字第196 號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

三輝精密股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

戊○○

被告

永得精密電子有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○○住臺北縣五

上列當事人間98年度湖簡字第196 號請求給付票款事件於中華民國98年3月5日言詞辯論終結，於98年3月19日下午5時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位於臺北市○○區○○路2段207號2 樓，有原告提出之本票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同）5,700,000元、發票日民國95年6月26日、到期日97年11月5 日、付款地臺北市○○區○○路2段207號2樓之本票1張，詎屆期提示，尚有1,050,678 元未獲付款，雖屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依法訴請被告連帶給付1,050,678 元及自97年11月5日起至清償日止，按年息7.14%計算之利息之事實，業據提出相符之本票以及被告公司變更登記表等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第29條第1項、第97條第1 項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付1,050,678元及自97年11月5 日起至清償日止，按年息7.14%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為11,494元（第一審裁判費11,494元），應由被告連帶負擔。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭

以上正本證明係照原本作成。