臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

弘毅交通股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告弘毅交通股份有限公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同）643,500元、發票日民國97年9月15日、到期日98年2月2日、付款地臺北市○○區○○路362號5 樓之本票1張，屆期提示，僅獲支付部分票款，迭經催討均置之不理。為此，爰依法訴請被告連帶給付500,500 元，及自到期日起至清償日止，按年息20% 計算之利息之事實，業據提出相符之本票、被告公司變更登記表影本以及法定代理人（被告）戶籍謄本等為證，被告丙○○到庭則對積欠金額表示沒有意見，被告弘毅交通股份有限公司、乙○○復經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付500,500元，及自98年2月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,510 元（第一審裁判費5,510 元），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟