臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丁○○

被告

甲○○

訴訟代理人

温瑞容

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年 3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告丁○○於民國92年 8月29日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同） 100萬元，約定按月攤還本息，清償期限為99年 8月29日，利息依原告公告指標利率加 1.75%計算，目前為年息4.4%，並依公告利率調整而調整，若遲延履行時，逾期在 6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算違約金，相關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借據。詎料，被告丁○○僅攤還部分本息，且自97年 5月29日起，即未再按期繳付，經原告一再催討，均置之不理，依貸款契約書第10條之約定被告任何一宗債務不依約清償，所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限利益。另被告甲○○為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，訴請被告應連帶給付原告尚積欠之359,725 元，及自97年 5月29日起至清償日止，按年息4.4%計算之利息，暨自97年6月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等情。

二、被告對原告請求之金額不爭執，然以目前無力清償，希望能以分期付款方式清償所欠債務。

三、原告主張之事實，業經提出借據以及客戶往來明細等為證，被告就欠款金額復未加以爭執，自堪信原告之主張為真實。又原告並未同意被告分期清償，且本院衡酌兩位被告所欠總債務已高，不適宜為分次給付之判決。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告359,725元，及自97年5月29日起至清償日止，按週年利率4.4%計算之利息，暨自97年6月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,860 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠