內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 99 年 04 月 21 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　正源企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　鑫霖企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國99年4 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟捌佰壹拾壹元，及按附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、面額共計新臺幣（下同）394,811 元之支票2 紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表），上開支票經其提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定甚明。從而，原告依票據關係，訴請被告給付394,811 元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,300 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日書記官 林義傑
附表：
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：華南商業銀行汐止分行
┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│票面金額│ 發票日 │提示日 │帳號 │ 票號 │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│ 1 │300,573 │98.10.31│98.11.02│160016│AD0000000 │
│ │ │ │ │076 │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│ 2 │ 94,238 │98.11.30│98.11.30│同上 │AD0000000 │
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┘