｜民事：給付票款｜裁判日期：99 年 04 月 21 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決原　　　告　正源企業股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　鑫霖企業有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間給付票款事件，經本院於民國99年4 月6 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟捌佰壹拾壹元，及按附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張執有由被告簽發、面額共計新臺幣（下同）394,811 元之支票2 紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表），上開支票經其提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定甚明。從而，原告依票據關係，訴請被告給付394,811 元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,300 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中華民國 99 年 4 月 21 日內湖簡易庭法官李郁屏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 99 年 4 月 21 日書記官林義傑附表：票面金額：新臺幣／元時間：民國付款人：華南商業銀行汐止分行 ┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐ │編號│票面金額│ 發票日 │提示日 │帳號 │ 票號 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 1 │300,573 │98.10.31│98.11.02│160016│AD0000000 │ │ │ │ │ │076 │ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 2 │ 94,238 │98.11.30│98.11.30│同上 │AD0000000 │ └──┴────┴────┴────┴───┴─────┘

內湖簡易庭

關鍵資訊