內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 99 年 02 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定
原　　　告　南港軟體工業園區二期管理委員會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　長傑科技股份有限公司
法定代理人　陳捷圻
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，原告為訴之變更追加，本院裁定如下：
主 文
原告變更之訴駁回。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255 條第1 項前段定有明文。又所謂給付之訴含有確認之訴之意義在內，係指以某請求為訴訟標的求為給付判決，包含以該請求為訴訟標的求為積極或消極之確認之訴意義在內。
二、本件原告起訴時，訴之聲明原為：「請求被告給付承租臺北市○○區○區街3 號20樓所積欠之管理費新臺幣（下同）
105,532 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣於99年1 月26日遞狀變更訴之聲明為：「請求被告給付承租臺北市○○區○區街3 號11樓所積欠之管理費105,157 元，及自民國98年3 月1 日起至清償日止，按年息10% 計算之利息。」。
三、然被告不同意上開訴之變更，且原告得否依兩造間之管理費關係請求被告給付承租臺北市○○區○區街3 號11樓所積欠之管理費，基礎事實並不同一，核非以同一請求為訴訟標的之給付訴訟，亦無情事變更之情形，原告於99年1 月26日變更訴之聲明，徒使兩造攻防無從特定、聚焦，對於被告之防禦及訴訟之終結甚為妨礙，若准許其變更追加，徒使訴訟延滯，揆諸前開規定，原告所為之變更，自不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日內湖簡易庭法 官 張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日書記官 劉芷含