內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 99 年 06 月 15 日

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　互勝營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　響尾蛇開發有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　美佳威工程有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年6 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告互勝營造股份有限公司應給付原告新臺幣陸佰貳拾萬元，及各如附表編號第一項至第四項所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告響尾蛇開發有限公司應給付原告新臺幣伍佰萬元，及各如附表編號第五項至第六項所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告美佳威工程有限公司應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及如附表編號第七項所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬壹仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告互勝營造股份有限公司簽發、金額共為新臺幣（下同）6,200,000 元、付款人臺灣中小企業銀行基隆分行、如附表編號第1 項至第4 項所示之支票4 張，及由被告響尾蛇開發有限公司簽發、金額共為5,000,000 元、付款人華泰商業銀行內湖分行、如附表編號第5 項至第6 項所示之支票2 張，以及由被告美佳威工程有限公司簽發、金額1,200,000 元、付款人台北市第五信用合作社天母分社分行、如附表編號第7 項所示之支票1 張，屆期提示，竟遭退票，爰依法訴請被告等給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144 條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告等給付如主文第 1項、第2 項、第3 項之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2 項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 121,270元（第一審裁判費121,120 元、登報費用150 元），應由被告負擔。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日書記官 李宜均
附表：
票面金額：新臺幣／元
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐│編號│票面金額│ 發票日 │ 提示日 │帳號│ 票號 │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 1 │ 185萬 │98.11.30│98.11.30│0104│ AY0000000││ │ │ │ │1761│ │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 2 │ 150萬 │98.12.04│98.12.04│同上│ AY0000000│├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 3 │ 125萬 │98.12.11│98.12.11│同上│ AY0000000│├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 4 │ 160萬 │98.12.31│98.12.31│同上│ AY0000000│├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 5 │ 210萬 │99.01.20│99.01.20│0000│ AB0000000││ │ │ │ │2918│ ││ │ │ │ │9 │ │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 6 │ 290萬 │99.01.25│99.01.25│同上│ AB0000000│├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤│ 7 │ 120萬 │98.09.10│98.09.10│2103│ MT0000000││ │ │ │ │9027│ ││ │ │ │ │0 │ │└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘