臺灣南投地方法院100年度埔刑簡字第200號

• 裁判案由: 妨害公務
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 06 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　 100年度埔刑簡字第200號
聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　羅鴻彬
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第3404號），本院判決如下：
主 文
羅鴻彬損壞公務員職務上掌管之物品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一應補充「志伸股份有限公司100 年9 月16日編號11BC-0509 報價單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第138 條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由公務員本於職務上之關係所掌管者為已足，與物品之所有權無涉（最高法院54年台上第477 號判例要旨參照）。又刑法第138 條條文規定中所謂「損壞」應係指改變物質之形體而減損物之一部效用之行為而言（最高法院47年台上第1280
號判例要旨佐參）。
㈡查被告羅鴻彬損壞之測速照相設備，為南投縣政府警察局交通隊所有，並交由該隊員警洪仕成、賴生源保管，且係供執行測速照相勤務所使用等情，有員警洪仕成、賴生源100 年9 月19日職務報告1 份在卷可稽，從而該測速照相設備自屬公務員職務上所掌管之物品無訛。又被告之損壞行為，確造成該測速照相設備之外殼有因倒地而造成刮損之痕跡，將其外殼拆卸及經除漆重新烤漆後始能回復原狀，該刮損之外殼已喪失其效用，已達毀損之程度（法務部（75）法檢（二）字第1784號研究意見可資參照）等情，此有上開職務報告書、志伸股份有限公司報價單各1 份附卷可憑，核與被告自白相符，堪認為真實。是核被告所為，係犯刑法第138 條之損壞公務員職務上掌管物品罪。
㈢爰審酌被告教育程度為國中畢業，職業為工（見被告之警詢筆錄受詢問人欄），智識程度不高，僅因酒醉情緒失控，損壞警局所有之測速照相設備，視國家公權力為無物，且迄今未賠償該警局之損失，惟該測速照相設備之烤漆費用為新臺幣7000元，有上開志伸股份有限公司報價單1 份在卷可按，損壞程度非鉅，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第138條、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日埔里簡易庭 法 官 林 雷 安
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳 瓊 英
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日附錄：
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。