100年度審交聲字第229號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：100 年 07 月 27 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　100年度審交聲字第229號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　集興交通股份有限公司法定代理人　張登祥上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國100 年1 月28日所為之處分（原處分案號：投監四裁字第裁65-I00000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人集興交通股份有限公司所有之車牌號碼IV-927號營業一般大貨車，於民國99年12月9 日16時15分許，由駕駛人施旭銘駕駛行經彰化縣田中鎮○○路○段495 號前，因駕駛人之駕駛執照經吊銷仍駕駛大貨車，為警製單舉發，嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）60,000元，並記汽車違規紀錄1 次等語。二、異議意旨略以：駕駛人施旭銘原駕駛自小客車違規，半年內違規記點達6 點，經原處分機關裁處吊扣自小客車駕駛執照1 個月，應於99年3 月28日前應繳送自小客車駕駛執照，惟因駕駛人未收到裁決書（駕駛人於99年12月24日始在南投三和郵局領回裁決書），不知應繳送自小客車駕駛執照，原處分機關於99年4 月13日逕予吊銷其駕駛執照，連同職業大貨車駕駛執照一併吊銷，駕駛人不知職業大貨車駕駛執照被吊銷，亦未將此事告知異議人，原處分機關應在執行吊銷駕駛執照時，再次通知駕駛人，駕駛人在不知情況下，受此嚴厲處罰，於法疏漏，請求撤銷「吊銷」駕駛執照，依法聲明異議等語。三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條亦有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月，行政程序法第72條第1 項前段、第73條第1 項、第3 項、第74條分別定有明文。又按汽車駕駛人駕駛大貨車，有駕駛執照業經吊銷仍駕車者，汽車所有人處40,000元以上80,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，並記該汽車違規紀錄1 次，汽車所有人如已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生違規者，汽車所有人不受本條之處罰，道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項、第4 項復分別定有明文。再按汽車駕駛人在6 個月內，違規記點共達6 點以上者，吊扣駕駛執照1 個月；汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例，經主管機關裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送駕駛執照者，經處分吊扣駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，仍不依限期繳送駕駛執照者，吊銷其駕駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1 年內不得考領駕駛執照；汽車駕駛人，因違反道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第63條第3 項、第65條第1 項第2 款、第67條第3 項、第68條第1 項亦分別定有明文。四、經查：㈠駕駛人施旭銘前因「在6 個月內，駕照違規記點共達6 點以上」之違規，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第63條第3 項之規定，於99年2 月26日以投監四裁字第裁00-000000000號違反道路交通管理事件裁決書裁處駕駛人吊扣駕駛執照1 個月，並應參加道路交通安全講習，駕駛執照逾期不繳送者，自99年3 月29日起吊扣駕駛執照2 個月，並限於99年4 月12日前繳送駕駛執照，99年4 月12日前未繳送駕駛執照者，自99年4 月13日起吊銷並逕行註銷駕駛執照，駕駛執照吊（註）銷後，自99年4 月13日起1 年內不得重新考領駕駛執照，而上開裁決書已由郵政機關送達駕駛人之戶籍地南投縣南投市○○路399 巷5 弄8 號，俟因無法依行政程序法第72 條、第73之規定送達，郵務人員乃於99年3 月5 日，將系爭裁決書寄存在南投三和郵局，並依行政程序法第74條第1 項規定製作通知書等情，此有上開裁決書、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站送達證書、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、遷徙紀錄資料查詢結果各1 份在卷可稽。是依前開行政程序法之規定，原處分機關對駕駛人所為之上開裁決處分，已於99年3 月5 日生合法送達之效力，俟因駕駛人遲未繳送駕駛執照，原處分機關依道路交通管理處罰條例第65條第1 項第2 款、第67條第3 項及第68條第1 項之規定，自99年4 月13日起至100 年4 月12日止吊銷駕駛人持有各級車類之駕駛執照乙節，復有違規查詢報表、南投監理站汽車駕駛人螢幕列印及汽車駕照基本資料各1 份存卷可參。㈡又異議人所有之車牌號碼IV-927號營業一般大貨車，於99年12月9 日16時15分許，由駕駛人駕駛行經彰化縣田中鎮○○路○段495 號前，因駕駛人之駕駛執照經吊銷仍駕駛大貨車之違規，為警於100 年1 月18日以彰化縣政府警察局彰警交字第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發乙情，亦有汽車車籍查詢、上開舉發通知單、中華郵政掛號郵件收回執各1 份附卷可憑，是駕駛人確有駕駛執照經吊銷，仍於吊銷期間駕駛異議人所有之大貨車之事實，應堪認定。㈢異議人雖辯稱：駕駛人不知駕駛執照被吊銷，故未告知伊云云，惟按道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項之規定，其立法理由乃鑒於駕駛聯結車、大客車、大貨車者，其駕駛經驗、駕駛技術之要求較駕駛小型車或機器腳踏車者為高，為確保其符合駕駛資格之責任，增訂第21條之1 第1 項予以規範，為期課以汽車所有人責任，增訂同條第3 項之規定。亦即，連帶處罰汽車所有人之立法目的本在嚇阻違規駕駛，並更加強大型車輛所有人管理駕駛人之責任，以期汽車所有人將車輛交由其他人駕駛時，能對駕駛人駕駛資格善盡注意義務，進而維護全體用路人之交通安全。本件異議人既係經營汽車運輸之業者，其對於駕駛人是否領有合格之駕駛執照、駕駛執照有無遭吊扣、吊銷等事項，本應隨時注意檢視，而較一般人擔負更高程度之注意義務，然異議人未隨時善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，以確保駕駛人所持有之駕駛執照仍合法有效，容任駕駛人於駕駛執照吊銷期間，駕駛異議人所有之大貨車，自無從卸免其責，異議人前揭所辯，尚非可採。㈣綜上，本件駕駛人之駕駛執照經吊銷期間，仍駕駛異議人所有之大貨車之事實，事證明確，堪以認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項之規定，裁處異議人罰鍰60,000元，並記汽車違規紀錄1 次，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國 100 年 7 月 27 日交通法庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。書記官梁懿慧中華民國 100 年 7 月 27 日

臺灣南投地方法院100年度審交聲字第229號

關鍵資訊