臺灣南投地方法院100年度審易字第49號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 18 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 100年度審易字第49號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　簡嘉信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第816號）
，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
簡嘉信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年拾月。
事 實
一、簡嘉信前於民國94年間因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院以94年度訴字第147 號判決判處有期徒刑7 月確定；其另於94年間因施用第二級毒品案件，經本院以94年度投刑簡字第204 號判決判處有期徒刑6 月確定；復於同年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第184 號判決判處有期徒刑8 月確定；上開3 罪，並經本院以94年度聲字第433 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定；再於同年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1889號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定；再於同年間因竊盜案件，經本院以95年度訴字第83號判決判處有期徒刑3 月確定；另於95年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以95年度虎簡字第
431 號判決判處有期徒刑4 月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上述末4 罪所處之刑罰，經雲林地院以96年度聲減字第138 號裁定分別就施用第一級毒品罪之有期徒刑9 月減為有期徒刑4 月又15日、施用第二級毒品罪之有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月、竊盜罪之有期徒刑3 月減為有期徒刑1 月又15日、詐欺罪之有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月，並定應執行有期徒刑10月確定；其入監接續執行上述各罪刑，至96年7 月16日執行完畢出監。
二、簡嘉信意圖為自己不法之所有，並各基於竊盜之犯意，騎乘其所有之車牌號碼556-HMG 號重型機車，分別於如附表編號1 至8 所示之時間，前往如附表編號1 至8 所示之地點，為如附表編號1 至8 所示之竊盜行為，均以徒手竊取如附表編號1 至8 所示之物品，得手後以前揭機車載運離去，並將所竊得之物品販售予如附表編號1 至8 所示之資源回收場不知情之員工。嗣於100 年1 月23日，簡嘉信所為如附表編號6
、7 所示之犯行，為南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）員警發覺，並通知簡嘉信到案說明；就如附表編號1
至5 、8 所示之犯行，簡嘉信在有偵查犯罪權限之人尚不知犯罪之前，於100 年1 月25日9 時50分許起至同日11時許止，在南投分局製作調查筆錄時，向南投分局員警主動供出其所犯如附表編號1 至5 、8 所示之犯行，自首而接受裁判。警方並分別在金鋒資源回收有限公司位於南投縣南投市○○路○○段685 號倉庫扣得水溝蓋3 塊（業已發還南投市公所職員曾建閔）、智優企業社位於南投縣南投市○○○路牛運堀段13 7之6 號倉庫扣得水溝蓋1 塊（業已發還南投市公所職員張智棋）。
三、案經南投分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2分別定有明文。
二、查本件被告簡嘉信所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告對於前述事實坦白承認，核與證人即南投市公所工務課技士洪瑞嬣、曾建閔、張智棋、金鋒資源回收有限公司員工羅佳珣、智優企業社負責人林清田等人於警詢時證述之情節大致相符，並有南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2 份、現場相片6 張、贓物相片2 張、南投市內興里辦公處函、南投市營北里辦公處函、公司及分公司基本資料查詢、商業登記公示資料查詢、收受物品登記簿、出貨單各1 份等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是被告之竊盜犯行均堪認定，應依法論科。又本案事證明確，本院爰不再傳喚如附表編號1 至8 所示之被害人，併此敘明。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所為先後8 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。另按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年台上字第3295號判例要旨）。查本案被告所為如附表編號3 至5 所示之犯行，被告均係分2 次竊取該等水溝蓋，惟各該2 次犯行，時間極為密接，且所竊取者均屬相同被害人所有之物品，復均在同一地點實施，侵害同一被害人法益，其2 次行為間之獨立性薄弱，均應各論以接續犯之單純一罪。
（二）被告曾受如事實欄一、所示有期徒刑之宣告並執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於上
述有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑
以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）被告係在職司偵查犯罪職務之人尚未察知犯罪之前，於
100 年1 月25日9 時50分許起至同日11時許止，在南投分局製作調查筆錄時，向南投分局員警主動供出其所犯如附表編號1 至5 、8 所示之竊盜犯行，自首而接受裁判一節，業據證人即南投分局偵查佐林朝力於本院審理時證述在卷（見本院100 年5 月4 日審判筆錄），足認就如附表編號1 至5 、8 所示之竊盜犯行，被告均符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌：被告之素行（參照卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等），其不思以正當之途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物（即如附表編號1 至8 所示南投市公所所有之水溝蓋）之性質、數量與價值，所生危害情形，暨被告犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，就如附表編號1 至8 所示之犯行，依序分別量處如主文所示之刑，且定應執行之刑。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。（二）刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第62條前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日刑事第五庭 法 官 孫于淦
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭智文
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日附表
┌──┬────┬─────┬───┬─────────┬───────┐
│編號│行為時間│行為地點 │被害人│竊取方式及竊取物品│贓物流向 │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│ │100年1月│南投縣（以│南投市│以徒手竊取水溝蓋3 │金鋒資源回收有│
│1 │7日13時 │下不引縣名│公所 │塊【變賣得款新台幣│限公司 │
│ │許 │）南投市光│ │（下同）1,769 元】│ │
│ │ │明南路150 │ │ │ │
│ │ │號中興國中│ │ │ │
│ │ │棒球場旁 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│ │100年1月│南投市光明│南投市│以徒手竊取水溝蓋2 │金鋒資源回收有│
│2 │9日16時 │南路150 號│公所 │塊（變賣得款1,197 │限公司 │
│ │許 │中興國中棒│ │元） │ │
│ │ │球場旁 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│ │100年1月│南投市光明│南投市│分2 次以徒手竊取水│金鋒資源回收有│
│3 │15日12時│南路150 號│公所 │溝蓋5 塊，分批運送│限公司 │
│ │許、同日│中興國中棒│ │變賣（各變賣得款 │ │
│ │13時許 │球場旁 │ │1,277 元、1,782 元│ │
│ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│4 │100年1月│南投市光明│南投市│分2 次以徒手竊取水│金鋒資源回收有│
│ │17日9時 │南路150 號│公所 │溝蓋8 塊，分批運送│限公司 │
│ │許、同日│中興國中棒│ │變賣（各變賣得款 │ │
│ │9 時40分│球場旁 │ │2,141 元、2,274 元│ │
│ │許 │ │ │） │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│5 │100年1月│南投市光明│南投市│分2 次以徒手竊取水│金鋒資源回收有│
│ │19日9 時│南路150 號│公所 │溝蓋2 塊，分批運送│限公司 │
│ │50分許、│中興國中棒│ │變賣（變賣得款234 │ │
│ │同日10時│球場旁 │ │元、519 元） │ │
│ │15分許 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│6 │100年1月│南投市芳美│南投市│以徒手竊取水溝蓋2 │金鋒資源回收有│
│ │22日12時│路與育樂路│公所 │塊（變賣得款1,050 │限公司 │
│ │許 │口旁 │ │元） │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│7 │100年1月│南投市芳美│南投市│以徒手竊取水溝蓋1 │金鋒資源回收有│
│ │23日10時│路與育樂路│公所 │塊（變賣得款525 元│限公司 │
│ │許 │口旁 │ │） │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┼───────┤
│8 │100年1月│南投市民權│南投市│以徒手竊取水溝蓋1 │智優企業社 │
│ │24日10時│街消防局側│公所 │塊（變賣得款250 元│ │
│ │許 │門旁 │ │） │ │
└──┴────┴─────┴───┴─────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。