臺灣南投地方法院100年度易字第404號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第404號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

游青泰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第901 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠游青泰前於民國99年間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品行為，經依本院99年度審毒聲字第165 號裁定於99年10月28日入所執行觀察、勒戒，至同年12月7 日因認其無繼續施用毒品之傾向，而釋放出所。

㈡其另於94年間，因強盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第2021號判決判處有期徒刑4 年6 月確定（下稱第①案）；又於同年間，因侵占案件，經同上法院以94年度易字第1613 號 判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第②案）。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，乃由同上法院以96年度聲減字第5750號裁定將上開第②案所科之刑減為3 月15日，並與不予減刑之第①案合併定應執行有期徒刑4 年8 月確定。其於95年2 月17日入監服刑，至98年1 月7 日因縮短刑期假釋出監，迄99年2 月12日因保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論。

㈢嗣其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年9 月25日12時30分許，在其友人位於南投縣埔里鎮光明巷29號之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年9 月26日因另案遭緝獲，經警移送臺灣南投地方法院檢察署時，為該署法警在其所著襪子內扣得甲基安非他命7 小包，復經法務部矯正署臺中監獄南投分監採集其尿液送驗後，結果亦確呈甲基安非他命陽性反應，乃查獲上情。

㈣案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查後起訴。

二、證據名稱：

㈠被告游青泰於偵查中、本院準備程序及審理中之自白（參見偵查卷第33頁至第34頁；本院卷第22頁、第33頁）。

㈡被告自白書1 份、照片6 張、詮昕科技股份有限公司報告日期：100 年9 月30日、報告編號：00000000號濫用藥物檢驗報告、行政院衛生署草屯療養院報告日期100 年10月14日草療鑑字第1001000060號鑑定書各1 份（見偵查卷第37頁至第40 頁 、第64頁至第67頁）。

㈢扣得甲基安非他命7 小包。

三、論罪科刑之理由：

㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法施用。核被告游青泰施用甲基安非他命之所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命之行為，乃施用行為之當然手段，不另論罪。

㈡被告曾受犯罪事實㈡所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告：⑴因施用毒品行為，經觀察、勒戒處分執行完畢，仍無視國家杜絕毒品之政策，而施用第二級毒品1 次，其行為誠屬可議；⑵惟念及施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害尚非甚鉅；⑶被告犯後並知坦承犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣扣案如附表所示之甲基安非他命7 小包，均屬第二級毒品，已如前述，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454 條。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條、第47條第1項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官劉仁明到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第三庭

以上正本與原本無異。