臺灣南投地方法院101年度交聲字第27號

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　　 101年度交聲字第27號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）

異議人

即受處分人

季寬投資股份有限公司

法定代理人

林季進

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）於民國101年1月12日所為之處分（投監四裁字第裁65-J00000000號違反道路交通管理事件裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人季寬投資股份有限公司所有之車牌號碼9360-C5號自小客車，於民國100年5月4日16時4分許，在省道台3線208.7 公里處，因「汽車駕駛人行車速度，超過規定最高時速（未滿20公里）」之違規，為警掣單逕行舉發。嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000元，並記違規點數1點等語。

二、異議意旨略以：伊未收到罰單，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按行車速度，依標誌或標線之規定；汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款情形外，處1,200 元以上2,400元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通安全規則第93條第1項前段、道路交通管理處罰條例第40條、第63 條第1項第1款分別定有明文。次按逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發；又逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人，道路交通管理處罰條例第7之4條第4 項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1項第4款分別定有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條亦有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形者，行政機關得依申請，准為公示送達；有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達；公示送達自前條公告之日起，其刊登政府公報或新聞紙者，自最後刊登之日起，經20日發生效力，行政程序法第72條第1 項前段、第78條第1項第1款、第2項、第81條前段復有明定。

四、經查：

㈠上開自小客車為異議人所有，而於前揭時、地，因限速60公里，經檢定合格儀器測照，時速79公里，超速19公里（未滿20公里），而有汽車駕駛人行車速度，超過規定最高時速（未滿20公里）之違規，為南投縣政府警察局南投分局警備隊警員掣單逕行舉發等情，有汽車車籍查詢、南投縣政府警察局投警交字第J00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙及採證照片1張在卷可稽，且為異議人所不爭執，是上開違規事實，應堪認定。

㈡又異議人之營業所地址係設在「南投縣南投市○○○路24之2 號」，且其於原處分機關所留存之地址亦同上，而前開舉發通知單（含採證照片）已由郵政機關投遞至上址，然因查無此址而遭退回乙情，有季寬投資股份有限公司變更登記表、汽車車籍查詢及南投縣政府警察局南投分局掛號信封各 1份在卷可憑，足認確有應為送達處所不明之情形。因之，南投縣政府警察局遂依前揭行政程序法第78條第1項第1款、第2 項規定，依職權辦理公示送達乙節，有南投縣政府警察局100年9月1日投警交字第1000033714 號函、違反道路交通管理事件通知單公示送達暨應受送達人清冊、南投縣政府警察局公告各1 份附卷可佐，揆諸前揭規定，上開舉發通知單自公告之日即100年9月1日起經20 日，已生合法送達之效力。是異議人前揭所辯，尚非可採。

㈢綜上，異議人於前揭時、地確有「汽車駕駛人行車速度，超過規定最高時速（未滿20公里）」之違規行為，堪以認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款之規定裁處異議人罰鍰2,000元，並記違規點數1點，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。