臺灣南投地方法院101年度投交簡字第31號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 101年度投交簡字第31號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

胡登發

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第10號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：胡登發前於民國97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院97年度審易字第106 號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於98年7 月3 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，自 101年1 月5 日14、15時許起至同日16時許止，在南投縣（下不引縣名）南投市某友人住處，飲用補藥酒3 杯後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日16時53分前某時、分許，駕駛車牌號碼6431-D2 （檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為6413 -D2，應予更正）號自用小客車上路，沿草屯鎮○○路由東往西方向行駛。嗣於同日16時53分許，行經同鎮○○路148 號前，因不勝酒力致操控失當，不慎擦撞同向前方由阮能煌所駕駛停放路旁之車牌號碼0811-66 號租賃小貨車，經警據報後前往現場處理，並於同日17時33分許，對胡登發施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.56毫克，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠南投縣政府警察局草屯分局交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、同心圓測試圖、道路交通事故現場圖、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場照片8幀。

㈡證人即被害人阮能煌於警詢時之證述。

㈢被告胡登發於警詢時及偵查中之自白。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

㈡被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛動力交通工具上路，漠視公權力及危害往來人車生命、身體、財產安全甚鉅，並因而肇事，致與被害人停放路旁之前開車輛發生擦撞，此情經被告自白與被害人之證述甚詳，然幸未造成人員傷亡，而被告經施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣中含酒精濃度值已達每公升0.56毫克酒醉程度，惟被告係初犯本類型犯罪，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，且犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。

㈡刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。