臺灣南投地方法院101年度聲減字第2號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲減字第2號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

王進發

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請減刑（101 年度聲減字第2 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王進發因於民國92年1 月25日犯施用第二級毒品罪，經本院以92年度易字第256 號判處有期徒刑確定，經查其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰聲請予以減刑等語。

二、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例，其中第8 條第1 項「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」之規定，聲請減刑，倘應減刑之罪已判決確定者，應以於該減刑條例施行之日，尚未執行或執行未完畢者為限，如於該條例施行之前，其刑已執行完畢者，即無再予減刑之可言。然刑法第79條之1 第1 項規定：「2 以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之。」則2 以上有期徒刑併執行之情形，倘經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既應合併計算，且假釋之殘刑期間，亦應合併計算之，其期間即無從區分。依此，2 以上有期徒刑併執行時，不論其所執行之期間是否已逾其中1 罪之刑期，均應認為尚未執行完畢，此有最高法院97年度台非字第346 號判決意旨可資參照。查本件受刑人王進發前於90年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第3191號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第①案）；又於92年間因行使偽造通用紙幣、幫助意圖供行使之用而收集偽造通用紙幣及偽造文書案件，經本院以92年度訴字第228 號判決分別判處有期徒刑3 年6 月、2 年、4 月（下稱第②、③、④案），並定應執行有期徒刑5 年6 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第663 號判決駁回上訴確定；復於92年間因施用第二級毒品案件，本院以92年度易字第256 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑤案）；繼因偽證案件，經本院以94年度訴字第86號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第⑥案），上揭全部案件於92年4 月23日入監接續執行。嗣因中華民國罪犯減刑條例公布施行，上述第④、⑥案經本院以96年度聲減字第1523號裁定分別減為有期徒刑2 月、1 月又15日，並與不得減刑之第②、③案定應執行有期徒刑5 年5月確定，而於98年11月28日縮短刑期假釋出監，假釋付保護管束期間至99年9 月9 日止。嗣因其於假釋期間犯罪並經法院判處有期徒刑確定，前開假釋因而撤銷，應執行殘刑有期徒刑7 月又25日，目前尚未執行該殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署澎湖監獄101 年1 月12日澎監教字第1010000272號函及所附之該監獄報請撤銷假釋報告表、臺灣南投地方法院檢察署檢察官92年執正字第1304號執行指揮書各1 份在卷可稽。依上說明，受刑人王進發所犯之上述案件均尚未執行完畢，若符合減刑規定者，仍應依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑。

三、聲請人就受刑人王進發所犯上述第⑤案聲請減刑，經核尚無不合，應予准許，爰就聲請人之聲請予以減刑並諭知易科罰金之折算標準。另關於易科罰金之折算標準，仍應依原判決時所應適用之法律規定，不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102 號判決要旨參照），併此敘明。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第8條第1 項、第9 條，修正前刑法（90年1 月10修正公布）第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。