臺灣南投地方法院102年度撤緩字第25號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度撤緩字第25號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖家瑋

上列聲請人就受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（102 年度執聲字第301 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖家瑋前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院於民國98年12月9 日以98年度訴字第2915號判決判處有期徒刑1 年10月，併科罰金新臺幣（下同）6 萬元，緩刑5 年，該判決於99年5 月11日確定。惟受刑人於緩刑期內之101 年7 月9 日至同年月12日再犯詐欺罪，經臺灣臺中地方法院以101 年度易字第2640號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑9 月，雖經上訴，仍由臺灣高等法院臺中分院以102 年度上易字第358 號判決駁回其上訴，該判決於102 年4 月30日確定在案。受刑人之所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款規定，爰聲請撤銷上揭緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。法院審酌上揭得撤銷緩刑之事由時，應依職權為合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性、反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

(一)受刑人前於98年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院於98年12月9 日以98年度訴字第2915號判決判處有期徒刑1 年10月，併科罰金6 萬元，緩刑5 年，該判決於99年5 月11日確定，緩刑期間為99年5 月11日至104年5 月10日。受刑人另於緩刑期內即101 年7 月9 日起至同年月12日止先後再犯詐欺取財未遂之4 罪，經臺灣臺中地方法院以101 年度易字第2640號判處有期徒刑3 月、3 月、3月、3 月，應執行有期徒刑9 月，復經臺灣高等法院臺中分院以102 年度上易字第358 號判決駁回上訴，於102 年4 月30日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

(二)本院衡酌受刑人前已因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院為緩刑之宣告，本應心生警惕，於緩刑期間謹言慎行、恪守法紀，避免再觸法網，詎其不知戒慎其行，竟於緩刑期內故意再犯詐欺取財未遂之4 罪，並於緩刑期內受有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑9月之宣告，枉負上開緩刑宣告之寬典及為啟其自新之良法美意；且受刑人前所犯係槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法寄藏具殺傷力之改造手槍罪，後所犯則係刑法第339條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪，均屬危害社會治安之犯罪，復斟其恣意違反法規範之態度，主觀犯意所顯現之惡性暨其反社會性等情，顯然未能藉由前開緩刑宣告達成自我警惕、抑制再犯等效果，是認前揭緩刑宣告確難收預期之效，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，核屬允當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。