臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第30號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 102 年 02 月 27 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 102年度投刑簡字第30號聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃振誠
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度調偵字第7號），本院判決如下：
主 文
黃振誠意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃振誠於民國101 年3 月29日某時，透過位於南投縣名間鄉○○路000 ○0 號之「信皇機車行」，與「仲信資融股份有限公司」（下稱「仲信公司」）以動產擔保附條件買賣之方式，向「信皇機車行」購買山葉廠牌普通重型機車1 臺，約定分期總價款為新臺幣（下同）93,648元，還款期間自101
年5 月5 日起至103 年4 月5 日止共24期，應於每期還款3,902 元。詎黃振誠於101 年3 月29日取得車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱系爭機車）之占有後，因失業欠缺生活費，乃將系爭機車典當與某當鋪業者，欲向該當鋪業者融資，嗣其明知依照其與「信皇機車行」所簽立之契約書第3
條「買方對前開標的物同意依分期付款契約承買，於契約成立生效後，買方僅得先行占有標的物，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，賣方仍保有所有權，買方僅得先行依善良管理人注意義務保管、占有使用，不得擅自處分標的物」之約定，在其繳清全部價款前，系爭機車仍歸「信皇機車行」所有，竟仍意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，以系爭機車所有人自居，而將系爭機車以流當予該當鋪而處分之方式侵占入己。嗣因黃振誠均未繳納系爭機車分期價款，經與「信皇機車行」簽訂應收帳款讓與約定書，而對黃振誠有應收帳款請求權之「仲信公司」察覺有異，復因追討無著，乃提起告訴，因而循線查獲上情。
㈡案經「仲信公司」訴由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告黃振誠於偵查中之自白（參見偵卷第22頁至第23頁）。㈡證人即告訴代理人吳佳玫於偵查中之指證（參見偵卷第22頁至第23頁）。
㈢「仲信公司」廠商資料表、應收帳款讓與約定書、分期付款申請表、「仲信公司」分期付款申請書、「仲信公司」101
年10月1 日101 年度（刑）字第0103A07812號函暨所附中華郵政掛號郵件收件回執、分期付款明細表均影本各1 份（見偵字卷第7 頁至第14頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠按動產擔保交易法第38條雖於96年7 月11日修正刪除，其修正理由為：「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其私法上原有面貌，為促使債權人放款或買賣物品之前，確實評估債務人之債信及還款能力，並避免司法資源之浪費」等語。然修正刪除前動產擔保交易法第38條係規定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金」，而刑法第335 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，觀諸上開說明，可知二者除主觀構成要件各為「意圖不法之利益」、「意圖為自己或第三人不法之所有」，互有不同外，在附條件買賣情形，於出賣人仍保有標的物所有權期間中，倘行為人將之易持有為所有而侵占入己者，亦該當侵占罪之客觀構成要件。從而，自非謂動產擔保交易法第38條修正刪除後，侵占罪之規定即全然無適用之餘地（臺灣高等法院97年度上易字第2205號判決參照），先予說明。
㈡按刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件（最高法院41年台非字第57號判例參照）。查被告黃振誠明知自己與告訴人「信皇機車行」簽訂之分期付款買賣契約書載明，在其未繳清全部價款前，「信皇機車行」仍保有系爭機車所有權，竟仍以易持有而為所有之意思，擅將系爭車輛流當與前開當鋪而處分與他人，核其所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
㈢本院審酌：⑴被告明知依前開契約書約定，於價金未全部繳清前，系爭機車所有權仍屬「信皇機車行」，被告僅得持有使用，竟因事後無力繳款且缺錢花用，而將系爭車輛恣意流當與當鋪之犯罪動機、手段、目的；⑵造成告訴人受有93,648元損失之危害程度；⑶兼衡其犯後坦承犯罪，且與告訴人達成和解，經告訴人表示不再追究等語，有陳述意見狀1 紙在卷可稽（參見調偵字卷第6 頁）之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告黃振誠前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，本院考量其係因一時失慮，致罹刑典，然犯後坦認犯行，深感悔意，有悔過書影本1 紙在卷可參（見偵字卷第26頁），並業已與與告訴人達成調解，並經告訴人表示願意不再追究，且同意給予緩刑之機會等語，此亦有前揭陳述意見狀1 紙附卷可稽（見調偵字卷第6 頁），足見被告顯現反省及悔改之誠意，信其歷此偵查、審理程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告如主文所示之緩刑。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。
㈡刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 陳斐琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。