臺灣南投地方法院103年度投刑簡字第331號

    附件）。
二、論罪科刑之理由：
  ㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有
    ，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持
    有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字
    第2031號判例意旨參照）。查被害人王秋娥之黑色皮包係於
    103年6月25日置放於南投縣水里鄉○○村○○路000號「御
    幸運彩券行」而脫離本人持有一節，業據證人即被害人王秋
    娥於警詢中證述明確（見警卷第9頁至第9頁反面），復有現
    場監視器翻拍照片在卷可稽（見警卷第19頁至第21頁），是
    上開黑色皮包應與離本人所持有之物相當，是核被告所為，
    係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪；至聲請簡易判決
    處刑意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，
    惟就侵占「遺失物」與「離本人所持有之物」二者而言，內
    容雖有不同，所犯法條款項則同一，同屬刑法第337條之犯
    行，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。
  ㈡爰審酌被告無前科之良好素行，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表1 份在卷可憑，國小肄業之智識程度，拾獲他人遺失物
    品，竟思不勞而獲，予以侵占入己，法治觀念欠缺，兼衡侵
    占他人遺失物之價值非鉅，且已返還被害人王秋娥，此有贓
    物認領保管單1 紙附卷可稽，暨其犯後坦承犯行之態度等一
    切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
    ，以資警惕。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
    宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告
    為74歲之人，因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，所
    侵占之遺失物品價值非高，堪信被告經此刑之宣告後，應能
    知所警惕而無再犯之虞，本院認所受刑之宣告以暫不執行為
    適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以
    啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第337條、第42條
    第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第
    2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須
    附繕本）。
中    華    民    國   103    年    11    月    12    日
                  南投簡易庭    法  官  許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                書記官  何孟熹
中    華    民    國   103    年    11    月    12    日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。