103年度交易字第29號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：103 年 09 月 09 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 103年度交易字第29號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　簡長精上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度復偵字第16號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告簡長精為貿榮汽車運輸企業有限公司之大貨車司機，係以駕駛營業大貨車為業務之人。其於民國 102 年3 月9 日13時許，駕駛車牌號碼000 -00 號營業半聯結車，沿國道3 號高速公路243 公里竹山交流道由北往南方向行駛，於同日13時20分許，途經竹山交流道與產業道路交岔路口欲左轉時，明知駕駛人駕駛汽車應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，以避免危險之發生，而依當時狀況，天氣晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適告訴人蕭先輝駕駛車號00-0000 號自用小客車，附載告訴人李素秋及兒童侯○○（97年6 月生，真實姓名詳卷），沿對向車道直行駛至前開路口，2 車遂發生碰撞，致告訴人蕭先輝受有頸椎扭傷及椎間盤突出症、告訴人李素秋受有雙下肢多處擦傷、侯○○受有眼部瘀血及鼻部出血等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告簡長精因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人蕭先輝、李素秋及侯○○之母蕭○彤（真實姓名詳卷）於本院審理中調解成立，告訴人蕭先輝、李素秋、蕭○彤乃具狀撤回告訴，有本院調解成立筆錄及聲明撤回刑事告訴狀各1 紙附卷為憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 103 年 9 月 9 日刑事第四庭法官李宜娟以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官孫庠熙中華民國 103 年 9 月 10 日

臺灣南投地方法院103年度交易字第29號

關鍵資訊