法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,818

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院105年度易字第48號

業務過失傷害刑事裁判日期 105 年 03 月 31 日

法官陳鈴香張國隆許凱傑

臺灣南投地方法院刑事判決        105年度易字第48號

公訴人
臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被告
廖奎杰

上列被告因業務過失傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(104 年度偵字第4376號),本院認不宜以簡易判決處刑(105 年度投簡字第44 號),改依通常程序審理,判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告廖奎杰係東佳工程行之負責人,亦係以從事建築營造工作為業務之人。緣億大立營造有限公司(下稱億大立公司)負責人林惠津(另為不起訴處分)承攬南投縣竹山鎮杉崙農路改善工程(下稱本案工程)後,將本案工程轉包給東佳工程行承攬,由被告自民國103 年11月27日起至同年12月25日止,分次向集旺工程行負責人黃三泰(所涉業務過失傷害部分未據告訴)調度1 輛剷土機及1 名駕駛員至本案工程現場施工,詎被告本應注意雇主對於車輛係營建機械,如作業時有因該機械翻落、表土崩塌等危害勞工之虞者,應於事先調查該作業場所之地質、地形狀況等,預防該等機械之翻倒、翻落,且依被告之智識及能力,復無不能注意之情事,竟未於事先調查該作業場所之地質、地形狀況等,適當決定施工車輛之行經路線及作業方法,並告知作業勞工,且未整理工作場所,以預防或警告勞工避免於操作該等機械時發生翻倒、翻落之危險。嗣於同年12月25日13時許,告訴人黃幸華駕駛剷土機進行本案工程路面剷土作業之際,為閃避對向來車,未能發覺路緣之範圍,因而不慎人車翻落山谷,並受有左鎖骨骨折、肩胛骨骨折、左2 、3 、4 肋骨骨折、左側血胸等傷害,因認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決。且不受理判決,得不經言詞辯論為之。而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件,於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者,應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條、第451 條之1 第4 項第3 款、第452 條分別定有明文。

三、查告訴人告訴被告業務過失傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑,認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌,依同法第287 條前段之規定,須告訴乃論。茲因被告與告訴人和解,並經告訴人具狀撤回告訴,有聲明撤回刑事告訴狀各1 份附卷可稽,依上開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、本件經檢察官聲請以簡易判決處刑,而本院認不宜以簡易判決處刑,已如前述,爰依刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項第3 款規定,改依通常程序審理,附此敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條,判決如主文。

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日

刑事第五庭 審判長法 官 陳鈴香

法 官 張國隆

法 官 許凱傑

書記官 林儀芳

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣南投地方法院105年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)