臺灣南投地方法院105年度審交訴字第1號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　105年度審交訴字第1號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

林暐袁

上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第212 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠林暐袁係「嘉興煤氣股份有限公司」之員工，載送瓦斯係其主要業務，為從事業務之人。林暐袁於民國104 年6 月9 日8 時35分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨車，沿南投縣草屯鎮碧峰路北往南方向行駛，原應注意汽車行車速度，應依速限標誌或標線之規定，不得超速；又車輛行經未畫分向標線設有慢字之無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；且在未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然通過信碧峰路438 巷與357 巷口，適有黃榕騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿碧峰路438 巷西往東方向行駛，不慎撞擊黃榕騎乘之普通重型機車，致黃榕人車倒地，並受有右眼角撕裂傷、左臉撕裂傷、右小腿撕裂傷骨頭外露、臉部、左手肘、左手、左小腿及左踝擦傷等傷害，嗣經送醫急救後，仍於同日10時2 分宣告不治死亡。

㈡案經黃榕之妻周素麗訴由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告林暐袁於警詢時、偵查中、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即被害人黃榕之妻周素麗及證人周樹旺於偵查中之證述。

㈢南投縣政府警察局草屯分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、被告之汽車駕駛執照影本、車輛詳細資料報表（車牌號碼000 -000、QE-8992 ）、祐民醫療社團法人祐民醫院法醫參考資料、臺灣南投地方法院檢察署勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、交通部公路總局南投縣區車輛行車事故鑑定會南投縣區0000000000案鑑定意見書、南投縣政府草屯調解委員會104 年民調字第654 號調解成立筆錄各1 份、相驗相片6 張、現場照片13張及LINE翻拍相片2 張。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告為「嘉興煤氣股份有限公司」之員工，以載送瓦斯為其業務，為從事駕駛業務之人，其因業務過失致被害人死亡，核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。

㈡又被告於肇事後，在其犯罪未被有偵查犯罪權限之機關人員發覺前，於員警據報前往現場處理時，當場承認為肇事人，自首並接受裁判，此有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 件在卷足憑（見相驗卷第19頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告前未有何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，素行尚佳，其係以載送瓦斯為業，為從事駕駛業務之人，駕駛小貨車車行經案發地點，疏未注意速限、減速慢行及禮讓右行車先行，致使被害人受有右眼角撕裂傷、左臉撕裂傷、右小腿撕裂傷骨頭外露、臉部、左手肘、左手、左小腿及左踝擦傷等傷害，嗣經送醫急救後，仍於同日10時2 分宣告不治死亡，造成被害人家屬永難弭平之傷痛，應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行，復與被害人家屬達成和解，賠償其等所受損害，此有上開調解成立筆錄在卷可稽，是被告犯後態度尚稱良好，可見悔意，暨其高中畢業、經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，又犯後坦承犯行，並已與被害人家屬達成和解，賠償其等所受損害，態度尚稱良好，可見悔意，業如前敘，其經此偵審程序及有期徒刑之宣告後，應能知所警惕而信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。

以上正本與原本無異。