臺灣南投地方法院105年度投智簡字第1號
關鍵資訊
- 裁判案由違反商標法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣南投地方法院
- 裁判日期105 年 12 月 15 日
- 法官陳宏瑋
- 被告林胤宏
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投智簡字第1號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被 告 林胤宏 上列被告因違反商標法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(105 年度偵字第1247號),本院判決如下: 主 文 林胤宏犯商標法第九十七條之意圖販賣而非法陳列侵害商標權之商品罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 扣案如附表所示之物,均沒收之。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄之附表更正為後述之附表,及證據部分應補充「經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料1 紙(申請人:耐克國際股份有限公司)」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑之理由: ㈠核被告所為,係犯商標法第97條之意圖販賣而非法陳列侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為,為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收,不另論罪。 ㈡被告同時陳列如附表所示之仿冒商標商品,係以一行為侵害告訴人彪馬公司、阿迪達斯公司及被害人耐克國際股份有限公司、加拿大‧羅茲無限責任公司等商標權人法益,為想像競合犯,應依刑法第55條,從一重處斷。 ㈢爰審酌商標具有辨識商品來源功用,商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良,始令商標具有代表一定品質之效果,被告不思尊重他人智慧財產權,竟意圖販賣而陳列侵害商標權之商品,減損商標所表彰之功能,影響前揭商標權人之權利,其行為殊不足取;併斟酌被告於犯罪後,尚知悔悟,而坦承犯行之犯罪後態度,並與告訴人彪馬公司、阿迪達斯公司成立調解,並已依約履行,有和解書、本院電話紀錄表、刑事陳報狀在卷可憑;兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、高職畢業之教育程度、貧困之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,本院審酌被告一時失慮,致罹刑典,惟其犯後坦承犯行且與告訴人彪馬公司、阿迪達斯公司成立調解,並已依約履行,如前所述,顯見其已有悔意,其經此偵、審程序及刑之宣告後,應知警惕而無再犯之虞,本院因認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰予宣告緩刑2 年。 ㈤被告行為後,刑法有關沒收部分之條文業於104 年12月17日修正,並自105 年7 月1 日起施行。而依修正後刑法第2 條第2 項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」,是於新法施行後,關於沒收之法律效果,應一律適用裁判時法即新法之規定,無庸為新舊法比較。又105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再適用,刑法施行法第10條之3 第2 項亦定有明文,著作權第98條關於沒收之規定,自不再適用,而應回歸適用現行刑法之規定,先予敘明。查扣案如附表所示之物,均係被告所有,供犯本案侵害商標權之物品,則依前揭說明,均應依刑法第38條第2 項前段之規定,宣告沒收。 三、應適用之法條: ㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項。 ㈡商標法第97條。 ㈢刑法第11條前段、刑法第2 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條第2 項前段。 四、如不服本判決,應自判決送達之日起10日內,向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 105 年 12 月 15 日南投簡易庭 法 官 陳宏瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀,(均須按他造當事人之數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑 中 華 民 國 105 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條: 商標法第97條(罰則) 明知他人所為之前二條商品而販賣,或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金;透過電子媒體或網路方式為之者,亦同。 附表: ┌──┬───────────┬───────────┐│編號│品名 │數量 │├──┼───────────┼───────────┤│1 │仿冒ADIDAS商標短袖上衣│21件 │├──┼───────────┼───────────┤│2 │仿冒PUMA商標短袖上衣 │13件(檢察官聲請簡易判││ │ │決處刑書就此誤載為16件││ │ │應予更正) │├──┼───────────┼───────────┤│3 │仿冒NIKE商標短袖上衣 │16件(檢察官聲請簡易判││ │ │決處刑書就此誤載為13件││ │ │應予更正) │├──┼───────────┼───────────┤│4 │仿冒ROOTS商標短袖上衣 │29件 │└──┴───────────┴───────────┘

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣南投地方法院105年度投智…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


