臺灣南投地方法院105年度易字第48號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 31 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度易字第48號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖奎杰
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第4376號），本院認不宜以簡易判決處刑（105 年度投簡字第44 號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖奎杰係東佳工程行之負責人，亦係以從事建築營造工作為業務之人。緣億大立營造有限公司（下稱億大立公司）負責人林惠津（另為不起訴處分）承攬南投縣竹山鎮杉崙農路改善工程（下稱本案工程）後，將本案工程轉包給東佳工程行承攬，由被告自民國103 年11月27日起至同年12月25日止，分次向集旺工程行負責人黃三泰（所涉業務過失傷害部分未據告訴）調度1 輛剷土機及1 名駕駛員至本案工程現場施工，詎被告本應注意雇主對於車輛係營建機械，如作業時有因該機械翻落、表土崩塌等危害勞工之虞者，應於事先調查該作業場所之地質、地形狀況等，預防該等機械之翻倒、翻落，且依被告之智識及能力，復無不能注意之情事，竟未於事先調查該作業場所之地質、地形狀況等，適當決定施工車輛之行經路線及作業方法，並告知作業勞工，且未整理工作場所，以預防或警告勞工避免於操作該等機械時發生翻倒、翻落之危險。嗣於同年12月25日13時許，告訴人黃幸華駕駛剷土機進行本案工程路面剷土作業之際，為閃避對向來車，未能發覺路緣之範圍，因而不慎人車翻落山谷，並受有左鎖骨骨折、肩胛骨骨折、左2 、3 、4 肋骨骨折、左側血胸等傷害，因認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。且不受理判決，得不經言詞辯論為之。而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條、第451 條之1 第4 項第3 款、第452 條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人和解，並經告訴人具狀撤回告訴，有聲明撤回刑事告訴狀各1 份附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、本件經檢察官聲請以簡易判決處刑，而本院認不宜以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項第3 款規定，改依通常程序審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日刑事第五庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 張國隆
法 官 許凱傑
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日