臺灣南投地方法院106年度撤緩字第36號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第36號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

受刑人

簡慧雯

上列受刑人因違反電子遊戲場業管理條例案件（本院104 年度投簡字第424 號），經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第352號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡慧雯因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院於民國104 年10月30日以104 年度投簡字第424 號判決判處拘役50日，緩刑2 年，於104 年11月20日確定在案，乃於緩刑期內之106 年1 月中旬至106 年3 月24日故意再違反電子遊戲場業管理條例，經本院以106 年度投簡字第125 號判決判處有期徒刑3 月，並於106 年7 月13日確定在案，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，其行為已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；而撤銷之聲請，於判決確定後6 個月以內為之，刑法第75條之1 第1 項第1 項第2 款、第75條第2 項分別定有明文。又緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1 第1項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其實效而定。

三、經查，受刑人簡慧雯前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院於104 年10月30日以104 年度投簡字第424 號判決判處拘役50日，緩刑2 年確定（下稱前案）。惟其於緩刑期內之106 年1 月間某日起至同年3 月24日16時25分許為警查獲時止，故意更犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，經本院於106 年6 月23日以106 年度投簡字第125 號判決判處有期徒刑3 月，並於106 年7 月13日確定（下稱後案），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而緩刑宣告旨在給予受刑人悔悟自新之機會，自應謹守法治，勿再觸犯任何刑章而危害社會，惟受刑人所犯前後兩案侵害法益之性質相同、罪名亦相同，且受刑人受前案之宣告後，應知遵守電子遊戲場業管理條例之規定，竟不知戒慎其行，未珍惜自新機會，猶於緩刑期內之106 年1 月間某日起至同年3 月24日16時25分許為警查獲時止故意再犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，並經本院判刑確定，顯見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性非微，實難認已知悔悟。綜上，本院審酌上情，認前案原為促使惡性輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。