臺灣南投地方法院106年度審訴字第225號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第225號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

李燕桐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第447 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告李燕桐施用第一級毒品海洛因之時間、地點及方式更正為「於民國106年3 月16日某時許，在其位於南投縣○○鎮○○路000 ○00號住處內，以將海洛因摻入香菸，再點燃香菸後吸取煙霧之方式，施用海洛因1 次。」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3 種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁，此為最高法院近來之統一見解。查被告曾於91年間因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1204號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於91年12月10日執行完畢釋放；又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第657 號判決判處有期徒刑1 年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。是被告本案施用第一級毒品犯行，雖距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5 年，惟其於該次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內，既又因施用毒品案件，經法院判處刑罰確定，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分，已無法收其實效，揆諸上開說明，本案被告施用第一級毒品犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所指「5 年後再犯」之情形不同，而應逕行追訴處罰，先予敘明。

㈡按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所指之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用之第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告前於93年間因販賣第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第2399號判決判處有期徒刑7 年8月確定（下稱第①罪）；於95年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第575 號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、6 月確定（下稱第②、③罪）；於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第756 號判決判處有期徒刑1 年確定（下稱第④罪）。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上開第②至④罪經本院以96年度聲減字第1129號裁定各減為有期徒刑7 月、3 月、6 月，其中第②、③罪所減得之刑並與不予減刑之第①罪合併定應執行有期徒刑8 年5 月確定，於95年8 月30日入監接續執行第①至③罪之執行刑及第④罪所減得之刑後，於102 年5 月27日因縮短刑期假釋出監；再於103 年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第612 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱後案）；上開假釋嗣經撤銷，尚餘殘刑1 年9 月又4 日，並與後案接續執行，於106 年1 月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢之素行，另曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，有上開前案紀錄表在卷為佐，仍未能徹底戒除毒癮，再為本案施用第一級毒品犯行，可見先前戒癮意志力薄弱，惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且被告坦承犯行等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。

以上正本與原本無異。