臺灣南投地方法院106年度投簡字第274號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　106年度投簡字第274號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳永松

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2646號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於犯罪日期「106 年6 月30日」之記載，應更正為「106 年6 月3 日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第140 條第1 項之罪，以於公務員依法執行職務時，當場侮辱公務員，或侮辱公務員依法執行之職務為構成要件。所謂當場侮辱，係指於公務員執行職務之場所侮弄折辱而使公務員難堪而言，行為人以言語謾罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思均屬之，且於公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之，即足以構成本罪。核被告陳永松所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪。

㈡次按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告先後2 次以「幹你娘雞掰」等穢語辱罵正依法執行職務之警員曾世民，係基於單一侮辱公務員之犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，為包括之一罪。

㈢被告前於98年間因妨害性自主案件，經本院以98年度訴字第112 號判決處有期徒刑4 年、4 年，應執行有期徒刑7 年，再經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第2030號判決駁回上訴而確定，已於105 年1 月2 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告明知曾世民係依法執行職務之員警，竟當場以輕蔑侮辱之言語謾罵員警，漠視公務員執法尊嚴，影響社會秩序及國家公權力之執行非輕，惟犯後於警詢時及偵訊中已知坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。

㈡刑法第140 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。