臺灣南投地方法院106年度投簡字第397號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　106年度投簡字第397號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

洪朝棋

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第378號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：洪朝棋明知自己無力支付計程車車資，且不確定他人是否能代為支付車資，竟意圖為自己不法之利益，於民國106年9月6日凌晨2時許，在臺中市○○區○○路00號前，搭乘王怡雯所駕駛之車牌號碼000-00號計程車，向王怡雯表示：欲前往南投縣○○鎮○○路000號金花養生館，到目的地後，金花養生館內會有人會幫忙付錢等語，王怡雯不疑有他，且向洪朝棋告知車資為新臺幣（下同）870元後，搭載洪朝棋至金花養生館前，卻無人付款，洪朝棋因而獲得未付870元車資之不法利益，王怡雯始知受騙，報警處理。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告洪朝棋於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人於警詢指訴之情節相符，並有現場照片2張及全戶戶籍資料查詢結果1份在卷可參，足見被告上開罪行，堪以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

（二）本院審酌被告有多次竊盜等犯罪前科，素行不佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），不思憑己力賺取錢財支應所需，反利用告訴人營業計程車之際，未給付車資而詐取乘坐計程車之利益，致告訴人受有新臺幣（下同）870元之損失，被告犯後雖坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害，兼衡其國小畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（刑法第38條之1第1項、第3項及第4項參照）。本件被告詐欺所得之利益為車資870元（未扣案），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

四、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

如不服本判決，自判決送達之日起10日內，得提起上訴。