臺灣南投地方法院106年度易字第181號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度易字第181號

上訴人

即被告

謝棕翔

選任辯護人

曾彥錚律師

上列上訴人即被告因重利案件，不服本院中華民國107年12月12日106年度易字第181號第一審判決，提出上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項及第362條前段規定參照。從而法院因被告上訴未敘述上訴理由裁定命被告補正，被告逾期仍未補正者，即屬上訴不合法律上程式而應以裁定駁回之。

二、查本院106年度易字第181號判決已於民國107年12月20日送達於被告位於嘉義縣○○鄉○○村○○00號之住所，因不獲會晤被告，由有辨事能力之同居人謝明修收受，此有本院送達證書1紙在卷可稽，堪認上開判決確已於斯時合法送達。而被告固已於合法上訴期間（即108年1月4日）屆滿前之107年12月21日具狀向本院聲明上訴，由本院於108年12月22日收受，有被告刑事聲明上訴狀及其上之本院收發室收件章戳1枚可稽，然其並未敘述具體上訴理由，僅稱上訴理由容後補呈等語，本院因而於上訴期間屆滿20日後之同年2月15日裁定命被告於收受補正裁定後7日內補提上訴理由狀，該裁定於同年2月27日，因不獲會晤被告，故將該裁定書正本付與有辨事能力之同居人即被告之叔叔謝春木，並於同日送達於被告一審之選任辯護人等情，有本院命補提上訴理由狀裁定及送達證書各1份在卷可稽。詎被告迄今仍未補正上訴理由書於本院。揆諸前揭說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。