臺灣南投地方法院108年度審易字第437號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 24 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第437號公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　張慧君

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2039號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張慧君犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張慧君自民國104 年8 月6 日起，在鑫時代通訊有限公司（，已於108 年7 月1 日解散，下稱鑫時代公司）水里中正門市任職，擔任門市人員，受鑫時代公司委託，處理客戶申辦手機及代收客戶交付款項業務，為從事業務之人，直至107
年6 月11日離職。詎張慧君自106 年4 月某時起至106 年8
月、106 年10月某時許止，意圖為自己不法所有，基於業務侵占之接續犯意，利用職務上代收客戶款項之機會，將鑫時代公司客戶所交付如附表編號1 至6 所示共計新臺幣（下同）39萬3,487 元之現金侵占入己（合計本應為40萬7,890 元，惟張慧君溢付1 萬4,403 元，扣除後為39萬3,487 元），另將附表編號7 至10之門市備用金、零用金及客戶訂金共計3 萬9,314 元侵占入己，致生損害於鑫時代公司。嗣因鑫時代公司發現門市營收短缺，經清查後始發現上情，張慧君並已將附表編號7 至10之金額3 萬9,314 元賠償予鑫時代公司，並已於107 年2 至6 月，按月賠償鑫時代公司各5,000 元，合計共2 萬5,000 元。
㈡案經鑫時代公司訴請臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告張慧君於偵查中、本院準備程序與審理中之自白。
㈡告訴人鑫時代公司負責人粘秉鑫於偵查中之指述；證人即鑫時代公司告訴代理人黃正琪於警詢時及偵查中之證述。
㈢切結書、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表（黃正琪指認張慧君）、帳務明細統計表、新光銀行存摺封面影本及內頁交易明細、LINE對話截圖、被告月薪計算表台新國際商業銀行108 年5 月22日函、被告償還明細表各1 件。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告為鑫時代公司之門市人員，受鑫時代公司委託，處理客戶申辦手機及代收客戶交付款項業務，為從事業務之人，核其上開所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
㈡按行為基於單一犯意，於同時同地或密切接近之時、地實行數行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院102 年度台上字第3978號判決參照）。查被告自106 年4 月某時起至106 年8 月、106 年10月某時許止，係基於單一侵占之犯意，於密接之時間、密接地點侵占告訴人之財物，所侵害者，復為同一告訴人之財產法益，依據一般社會健全概念，尚難以強行分開，依前揭說明，應論以接續犯一罪。
㈢按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。其立法理由指出：所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。又若有「情輕法重」之情者，本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263 號解釋意旨參照）。從而，「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋及其犯罪情狀後，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865 號判決意旨可資參照）。又業務侵占罪之法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度自屬有異，一律以6 月以上5 年以下之有期徒刑作為其法定刑，不可謂不重。查被告被告犯後已與告訴人達成和解，願賠償告訴人35萬元，並按月於每月12日前給付5,000 元，至全部清償完畢等情，有和解書1 份在卷足憑。且復考量被告於和解成立前已按月賠償告訴人每月5,000 元，合計達2 萬5,000 元，亦見犯後之悔悟，相較於侵占後拒絕賠償之情，可非難性實屬較輕，是認本案業務侵占之犯行，縱科以法定之最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重之情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈣爰審酌被告正值青年，不知以正途賺取所需，竟利用擔任告訴人之門市人員機會侵占告訴人之財物，造成告訴人受有前述損害，所為誠屬可責，然念及其犯後已與告訴人達成和解願賠償損害，此有和解書1 份附卷可稽，兼衡被告已從告訴人所屬公司離職、目前獨立扶養小孩、目前在台灣大哥大工作等之生活狀況，及並考量其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。㈤不予緩刑之說明：
被告前於105 年間因偽造文書等案，經本院判處應執行有期徒刑1 年，緩刑5 年確定，緩刑期間為107 年6 月26日至112 年6 月25日，有被告前案紀錄表在卷可參，是被告已有故意犯罪受有期徒刑以上之紀錄，衡酌前案情節亦是利用業務上機會故意犯罪，被害人之一亦是本案告訴人，故不宜再予以緩刑寬典，併予說明。
四、沒收部分：
本案被告侵占告訴人如附表所示金額，固屬犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項宣告沒收或追徵之。然查：
㈠被告已就如附表編號7 至10所示金額賠償告訴人，業據證人黃正琪於偵查中證述在卷（見偵卷第22頁），此部分已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予沒收。
㈡被告並已於107 年2 至6 月，按月賠償鑫時代公司各5,000
元，合計共2 萬5,000 元，有證人黃正琪出具之被告償還明細表1 份附卷可憑（見偵卷第18頁），扣除前述已返還與賠償之部分，所餘犯罪所得36萬8,487 元之部分本應沒收，然考量被告業與告訴人成立和解，被告將來若未履行，告訴人亦可透過民事訴訟程序請求被告給付，本案如再將被告之犯罪所得諭知沒收或追徵，恐使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞。本院認就被告犯罪所得，無需再依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收、追徵之必要。
五、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第59條。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴並到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日

附表：
┌──┬────────────┬─────┐
│編號│ 時間 │金額（新臺│
│ │ │幣/ 元） │
├──┼────────────┼─────┤
│ 1 │106年4月 │107664 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 2 │106年5月 │3943 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 3 │106年6月 │70149 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 4 │106年7月 │87668 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 5 │106年8月 │72121 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 6 │106年10月 │66345 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 7 │門市備用金 │897 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 8 │零用金 │10103 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 9 │107 年1-4 月儲值金 │2279 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 10 │107 年4 月10日客戶訂金 │26035 │
└──┴────────────┴─────┘

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。