臺灣南投地方法院108年度審易字第505號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第505號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

蔡郁男

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3627號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠蔡郁男明知自己並無分期付款購買機車之能力及意願，竟基於意圖為自己不法之所有之詐欺取財犯意，於民國106 年8月22日某時許，前往址設於南投縣○○鎮○○路000 號之光隆車行，向該車行人員蔡旭洲偽稱其欲以分期付款之方式，購買價值新臺幣（下同）5 萬1,996 元之車牌號碼000-0000號普通重型機車1 輛，該車行與仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）有合作關係，即為蔡郁男向仲信公司申請貸款5 萬1,996 元，蔡郁男接續偽與仲信公司約定分12期繳納車款，每月20日為繳款日，每期應繳金額為4,333 元，且於未全部履行清償分期價款前，不得擅自處分上揭車輛，致仲信公司因此陷於錯誤，誤信蔡郁男有繳款能力及意願，遂付款予光隆車行，並由蔡郁男取得前開機車。蔡郁男旋即於同年8 月24日至同年月30日期間，將該機車典當予不知情之第一當舖並換取現金共3 萬5,000 元，致生損害於仲信公司。因自始未依約繳納價款，嗣仲信公司因屢催未果，調閱該機車之車籍資料後方知該機車已遭過戶予第三人，始知受騙。

㈡案經仲信公司訴由臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告蔡郁男於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡仲信公司廠商資料表、分期付款申請表、應收帳款明細、機車過戶查詢資料、審查意見書、該車車主資料暨典當資料各1 件。

三、論罪科刑：

㈠核被告蔡郁男所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為換取現金花用，即以詐取貸款購車，再典當車輛換取現金之不法方式遂其目的，所為不僅致告訴人受有財產上損害，且金額非微，更破壞社會正常交易秩序，所為實值非難。兼衡其於尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分:被告於本案所詐得之貸款5 萬1,996 元，自為其犯本案之所得，且曾受其所支配用於購買前開機車，且迄今未返還與告訴人，是依刑法第38之1 條第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1項前段、第3 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張弘昌提起公訴，經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。