法律人 LawPlayer logo
8 分鐘讀完 全文 2,564

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院108年度投簡字第130號

贓物刑事裁判日期 108 年 08 月 27 日

法官葉峻石

臺灣南投地方法院刑事簡易判決    108年度投簡字第130號

聲請人
臺灣南投地方檢察署檢察官
被告
謝德穎

上列被告因贓物案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(108 年度偵字第990 號),本院判決如下:

主文

謝德穎犯收受贓物罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,並應向公庫支付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充「汽(機)車各項異動登記書、汽車新領牌照登記書各1 份、車輛詳細資料報表2 份及現場暨扣案物照片6 張」等件外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑之理由:

㈠核被告謝德穎所為,係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

㈡爰審酌被告既知J7-1546 號車牌2 面係贓物,仍予以收受,致失竊贓物有難於追及或回復之危險,而助長竊風,欠缺尊重他人財產權之觀念,所為應予非難;幸該贓物即車牌2 面業經追回,並由被害人泉興化工原料有限公司領回,此有贓物認領保管單附卷可參;兼衡被告坦承犯行之犯後態度;暨其自陳為國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情形,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。因一時失慮而致罹刑章,犯後坦承犯行而有悔悟之心,信其經此偵審程序,當知所警惕而無再犯之虞,就所處之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定,宣告如主文所示之緩刑,以啟自新。另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念,並彌補因其犯行而衍生之社會成本,有賦予一定負擔之必要,爰併依刑法第74條第2 項第4 款之規定,命被告應向公庫支付如主文所示之金額,以資警惕。

三、沒收部分:扣案之J7-1 546號車牌2 面,固屬被告犯本案之所得,且曾受其實際支配,然業經合法發還被害人,已如前述,依刑法第38條之1 第5 項之規定,不予宣告沒收。

四、應適用之法律:

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454條第2 項。

㈡刑法第349 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第74條第2 項第4 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決,應於送達後10日內,向本院提出上訴狀(須附繕本)。

本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀,(均須按他造當事人之數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日

南投簡易庭 法 官 葉峻石

書記官 陳淑怡

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第349 條
附件:
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                      108年度偵字第990號
    被      告  謝德穎  男  36歲(民國00年0月00日生)
                        住南投縣○○鄉○○路0段000號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因贓物案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、謝德穎從事修車業及報廢車業,明知於民國107 年12月19日
    前幾年某日,所收受之某輛報廢車上放置之車牌號碼00-000
    0 號車牌2 面係來歷不明之贓物(該車牌係泉興化工原料有
    限公司所有,於98年7 月13日失竊),仍基於收受贓物之犯
    意,予以懸掛在其所有其他待修理無車牌之車輛上。嗣於10
    7 年12月18日下午11時30分,在南投縣○○鄉○○路○段00
    0 號前,為警方查獲,並扣得上述車牌2 面。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告謝德穎於偵查中坦承不諱,核與證
    人即泉興化工原料有限公司負責人姜昌文之友人許雅苓於警
    詢證述之情節相符,並有扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物
    品目錄表、贓物認領保領單、失車- 案件基本資料詳細畫面
    報表表各1 份附卷可參,復有失竊車牌2 面扣案可資佐證。
    被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪嫌。至
    報告意旨雖認被告前開所為,係犯竊盜罪嫌云云。惟查,本
    件固經警查獲被告持有失竊車牌無訛,然並無證據證明該車
    牌係被告所竊取,尚難僅憑被告持有車牌之事實,遽論以竊
    盜罪嫌,本件報告意旨認被告涉犯竊盜罪嫌,容有未洽,併
    此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣南投地方法院
中    華    民    國    108   年    3     月    17    日
                           檢  察  官  王元隆
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣南投地方法院108年度投簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)