資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院108年度投簡字第481號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第481號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊志立
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3862、5217號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑如下：
主文
楊志立犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告為附件起訴書犯罪事實㈠所載行為後，刑法第320 條業於108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。次查修正前該條之法定罰金刑原為「（銀元）5 百元以下罰金」，修正後則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」，而有新、舊法比較之必要。且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重，並無較有利於被告之情，揆諸前開說明，本案犯罪事實㈠部份仍應適用被告「行為時」即「修正前」之刑法第320 條規定論處，先予敘明。
㈡核被告所為附件起訴書犯罪事實欄㈠部份，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪；犯罪事實欄㈡部份，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈢被告所為2 次竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈣被告前於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第234 號判處有期徒刑11月確定；復於同年間因詐欺案件，經本院以105 年度審易字第168 號判處有期徒刑5 月確定；再於105 年間因竊盜案件，經本院以105 年度投簡字第31號分別判處有期徒刑4 月、3 月確定；上開各案之罪刑，繼經本院以105 年度聲字第471 號裁定應執行有期徒刑1 年8月確定，於107 年2 月25日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最輕法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤爰審酌被告不思以己力賺取財物，而任意竊取告訴人許芫榤、蔡雲嬌所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；並考量其等所竊得之物，價值非鉅；兼衡其坦承犯行，然迄未與告訴人等達成和解，以賠償告訴人等所受損害之犯後態度，暨其為高職肄業之智識程度、自陳家庭經濟小康之生活狀況等一切情形，分別量處如主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行如主文所示之刑暨諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：查被告2 次竊盜犯行所竊得之新臺幣共3,000 元，為其犯本案之所得，且為其所實際支配，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項；修正前刑法第320 條第1 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，經本院改以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3862號
108年度偵字第5217號
被 告 楊志立 男 36歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○巷0號
（另案在法務部矯正署臺中監獄南投
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊志立前於民國101 年間因施用第一級毒品案件，經臺灣南
投地方法院以101 年度訴字第277 號判決判處有期徒刑9 月
確定；復於同年間因施用第一級毒品案件，經同法院以102
年度訴字第86號判決判處有期徒刑10月確定；再於102 年間
因施用第一級毒品案件，經同法院以102 年度訴字第199 號
判決判處有期徒刑9 月確定；又於同年間因施用第一級毒品
案件，經同法院以102 年度訴字第312 號判決判處有期徒刑
11月確定，上開4 罪嗣經同法院以102 年度聲字第511 號裁
定定應執行有期徒刑2 年11月確定，於104 年4 月9 日假釋
出監並付保護管束，預定於104 年12月31日保護管束期滿，
然楊志立於假釋期間再犯罪經撤銷假釋，尚餘殘刑8 月又22
日（下稱甲執行案）；另楊志立於104 年間因施用第一級毒
品案件，經同法院以104 年度審訴字第234 號判決判處有期
徒刑11月確定；復於同年間因詐欺案件，經同法院以105 年
度審易字第168 號判決判處有期徒刑5 月確定；又於105 年
間因竊盜等案件，經同法院以105 年度投簡字第31號判決分
別判處有期徒刑3 月、4 月確定，上開4 罪再經同法院以10
5 年度聲字第471 號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（
下稱乙執行案）。嗣楊志立入監接續執行上揭甲、乙執行案
，於107 年2 月25日縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知悔
改，分別於下列時地，各為下述犯行：
㈠楊志立意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
8 年5 月11日下午2 時25分許，騎乘其所有之車牌號碼000-
000 號普通重型機車，至彰化縣○○鄉○○路0 段000 號之
南化宮內，持已黏貼雙面膠之釣魚線，黏取南化宮副主委許
芫榤所負責看管而放置在香油箱內之香油錢新臺幣（下同）
500 元得手，並花用完畢。
㈡楊志立另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108
年7 月11日下午3 時40分許，駕駛所竊得之車牌號碼000-00
00號自用小客車（此部分竊盜犯行，業經本署以108 年度偵
字第3438、3560號提起公訴），前往南投縣○○鄉○○路00
0 ○0 號由蔡雲嬌所經營之新光商行，並自該店內抽屜，徒
手竊取蔡雲嬌所有之現金2500元得手，且花用完畢。
二、案經許芫榤訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本
署偵辦及蔡雲嬌訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊志立於偵查時坦承不諱，核與證
人即告訴人許芫榤及蔡雲嬌於警詢時之證述相符，復有車牌
號碼000-000 號普通重型機車車籍資料、108 年5 月11日路
口監視器錄影擷取畫面5 張、南化宮監視器錄影擷取畫面6
張、108 年5 月11日刑案蒐證照片1 張、車牌號碼000-0000
號自用小客車車行紀錄及失車基本資料報表、108 年7 月11
日路口監視器錄影擷取畫面2 張、新光商行監視器錄影翻拍
及擷取畫面4 張、108 年7 月11日刑案蒐證照片2 張在卷可
稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯修正前刑法第320
條第1 項之普通竊盜罪嫌；就犯罪事實㈡部分，係犯刑法
第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。被告所為上開二罪，犯意
各別，時地有異，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條
第1 項之規定，分別加重其刑。本案未扣案之現金3000元，
為被告從事竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前
段、第3 項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
檢 察 官 張鈞翔