臺灣南投地方法院108年度易字第217號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第217號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

李佳興

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5328號、108 年度偵字第848 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠李佳興明知其無資力可清償購車分期款項，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107 年3 月6 日向仲信資融股份有限公司（下簡稱仲信公司）佯稱係自用且有償還能力，而以附條件買賣方式向仲信公司特約廠商大山機車行（址設南投縣○○鎮○○路000 ○0 號）分期購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1 輛，致仲信公司之人員陷於錯誤，誤認李佳興確有購買意願及支付能力，而與其簽訂分期付款約定書，雙方約定於李佳興未繳清分期付款前，暫時僅以李佳興為前開機車之登記名義人而交付其占有、使用，並約定機車價款為新臺幣（下同）9 萬8930元，李佳興應自107 年4 月20日起至110 年3 月20日止，每月1 期分36期，每期給付2748元與仲信公司，仲信公司並將上開機車價金先行支付與大山機車行。詎李佳興取得上開機車之占有、使用後，旋即於107 年3 月13日，將上開機車出售予不知情之育群車業機車行，育群車業機車行再轉賣與不知情之許邱子龍並辦理過戶登記，且李佳興亦不繳納分期款項。嗣仲信公司屢次向李佳興催繳分期款項而未獲清償，乃向公路監理單位查詢後，得知上開機車已遭過戶他人，始知受騙。

㈡案經仲信公司訴由臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告李佳興於本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人許邱子龍及證人即告訴代理人朱晏辰、賴宜屏於警詢及偵查中之證述（參見警卷第11頁至16頁，偵卷第32頁至34頁）。

㈢分期付款申請表、仲信公司廠商資料表、車牌號碼000-0000號普通重型機車行照影本、車輛詳細資料報表、交通部公路總局高雄市區監理所苓雅監理站107 年11月28日高市監苓站字第1070125896號函暨所附機車異動歷史查詢單、異動登記書各1 份（見偵卷第5 頁至12頁、第19頁至23頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告李佳興所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取自身所需財物，明知無購車使用意願及還款資力，仍佯以辦理分期付款之方式購得該機車，並於取得機車之占有、使用後，旋將機車轉賣與他人，其所為破壞社會正常交易秩序，亦損及告訴人之財產利益，迄今亦未與告訴人達成調解或實質賠償損失，應予非難；惟兼衡被告於本院審理中尚知坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告於本案所詐得之貸款9 萬8930元，自為其犯本案之所得，是依前開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、適用之法條：刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

本案經檢察官胡修齊提起公訴，經檢察官黃天儀到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第二庭

以上正本與原本無異。